"Times New Roman", Times, serif; align="center">软件 简单性

著名 Joel又发表了一篇程序设计简单性 文章, 说Windows Vista那个乱七八糟 退出按钮, 然后就引起原设计者现Googler现身, 然后变成了对微软 管理 批判. 现在 讨论程序设计怎么才算简单 问题.

有人说简单这个东西被高估了, 根本不 那么回事. Joel基本上 同意这个说法 , 他认 程序绝不能在功能上简单, 每一次改版都应该添加新特性, 新功能, 这样才能活下去； 不能因 80％ 人只用20％ 功能, 然后就只去实现那20％ 功能, 这样必败无疑.

他举 例子 作 评测者 记者, 他们总会试上一番, 然后说某某功能怎么没有啊, 真烂. 这种说法实在 见 太多了, 比如对Firefox, 每个新用它 人都会说, 怎么设置单窗口啊, 又一个问怎么能不用标签浏览啊？然后就 能不能用它上FTP啊, 能不能Telnet上BBS啊. 所幸Firefox有扩展系统, 在它 基础上可以实现这些我觉得有点莫名其妙 功能.

微软 这类大众型软件 领袖, 所以对这个问题一定 理解深刻, 所以它才会在Office里面塞进了大量普通人永远用不到 功能. 之所以这样, 因 无法限制用户 思想, 每人一个想法, 你不知道每个人都会如何来操作. 看上去苹果 iPod 简单 , 缺很多功能, 不能录音, 没有收音机, 放进去 歌就不能方便地拿出来, 在一个电脑上用iTune更新到另一台电脑上就会被抹干净（有些 因 版权控制 原因）；但Joel认 它在许多方面并不简单, 比如苹果已有 用户群, 粉丝们, 干净 设计, 情感诉求, 美学, 操作反应快速, 直接用户反馈, 按用户使用模式设置程序 模式因而可用性好等等, 这些因素让它很有吸引力.

又或者如传统 UNIX哲学, 一个程序只干一件事并且干好, 但给其他程序留出接口, 大量 命令行工具都完美地遵守这一要求, 一个程序 许干不了许多事, 但几个合作起来功能就大得惊人. 但Unix上面 很复杂 东西, 比如Perl（干一件事可能有N种写法, 写完了自己都看不懂）, Emacs（有人说它可以 任何东西, 除了编辑器）, 甚至Vim, 它们都 一个平台, 提供了扩展 方法, 然后就变得非常复杂了.

很难说哪种方法好. 像Perl虽然杂, 但高手低手都可以找到自己适合 方式, 很不错；Emacs更杂, 但好在掌握之后可以用它干许多事, 算很方便吧；但像sed/cut/awk这些shell程序能给别人留出接口, 自己只干自己 事 不失 一种方式, 就像扩展iPod 小设备 很多.